JAMA：阳性结果的文章，一定更受关心吗？

HIV结果的撰文就比单数结果的撰文更是受到欢迎和关注吗？已对，JAMA刊出了一篇研究工作手机短信（Research Letter），审查了JAMA前传学术期刊刊出过的撰文，深入探讨这些撰文刊出后，被谓之用、Altmetric平均分、网上该该网站等热度衡量是否是因研究工作结果HIV与否而有所各有不同。（注：Altmetric平均分根据各有不同概念化新闻界谓之用文献的次数，一般除此以外新闻报道报纸、博客、微博，博客等，因此Altmetric更是测重于大众和网络影响力）很多研究工作者投稿时更是倾向于有HIV结果的研究工作，有些学术期刊也会更是倾向刊出结果有统计学意义的研究工作，这就导致了“刊出偏倚”。刊出偏倚可能叫作这样一种认知，即，与HIV结果的研究工作相比，未有辨认出统计学各有不同的研究工作会获得更是少的科学界和对政府关注。然而，这种认知有证据赞成吗？来再来本研究工作的辨认出。研究工作方法研究工作医护人员参考资料了2013年1月底1日至2015年12月底31日期间，10本JAMA前传学术期刊（除此以外JAMA子刊）每一学术期刊出的撰文，根据撰文概述和全文，筛选出所有已刊出的随机对照次测试（RCT）。同时在PubMed里参考资料该等待大概内JAMA前传学术期刊刊出的所有RCT，但该参考资料未有辨认出新的RCT。关于撰文刊出后的热度衡量，则除此以外被谓之数、Altmetric平均分、该该网站（这些衡量是根据“高影响力”撰文的暂定标准化顺利完成选择的[1]）。所有这些衡量，自2018年12月底7日到2018年12月底14日，从相应学术期刊该网站上的记录里赚取。2名研究工作者独立顺利完成审计。根据需要，研究工作者会查找撰文完整原稿和次测试注册信息，以确定主要结局是赞成次测试所提出的假说，得到HIV结果（即拒绝强制执行假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名平均分者间的信度（Interrater reliability）十分好（κ= 0.96），一些共同点疑虑通过与作者的直接协调或研讨已经得到化解（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score平均分和该该网站等不符合正态分布，因此，可用Kruskal-Wallis H鉴定，相当各有不同结局特性研究工作（HIV结果，单数结果或混合结果）在这些热度衡量上的各有不同；两两相当可用Dunn鉴定（Dunn test）。研究工作结果最终有433篇已刊出的RCT进入分析方法。在这433篇撰文里，245篇（56.6％）为HIV结果（即拒绝强制执行假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV结局的研究工作，被谓之可支配为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric平均分和该该网站大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的研究工作，被谓之可支配为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric平均分和该该网站大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各有不同结局特性的研究工作，在被谓之数、Altmetric平均分或该该网站的两两相当里，各有不同均未有达到统计学意义（见下表）。表 各有不同结局特性撰文的被谓之数、Altmetric平均分和该该网站相当研讨对在JAMA前传学术期刊上刊出的RCT顺利完成分析方法辨认出，撰文刊出后的热度衡量与其结果正向（即HIV结果还是单数结果）之间并没有依赖性。研究工作结果多并不认为上能改变整体知识，可能比HIV或单数辨认出更是为重要。因此，更是确切地了解医学里哪些是强制执行的，似乎正因如此能谓之起对政府、临床医生和研究工作者的兴趣。本研究工作的上都除此以外：十分少审计在JAMA前传学术期刊上刊出的RCT，这些辨认出是否是能外推至其他特性的研究工作或其他学术期刊亦然不确切。此外，鉴于刊出后衡量的数字随着等待时间不断积累，晚刊出的撰文本身就有更是多的等待时间来积累热度数字，因此，未有来的研究工作在审计这些衡量时，无论如何固定在刊出后某一等待时间范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.